ChatGPT, Claude, Gemini, Mistral, GLM ou Muse pour répondre aux appels d'offres

Vous envisagez d’utiliser l’IA pour répondre à vos appels d’offres, et le choix s’est élargi : ChatGPT, Claude, Gemini, Mistral, mais aussi GLM et Muse. Entre la lecture du DCE, la rédaction du mémoire et le travail sur les bordereaux, vous pouvez leur confier des tâches très différentes. Pour choisir votre outil, vous avez besoin de savoir ce qu’il fait bien et ce que votre équipe devra reprendre.

Notre analyse préliminaire des IA pour répondre aux appels d’offres nous avait conduits à privilégier Codex pour repérer les critères du dossier, Claude pour rédiger le mémoire et Gemini pour la rapidité. Ces premières conclusions précédaient un examen plus poussé des environnements de travail proposés autour des modèles : leurs outils de lecture, leur accès aux fichiers et leur capacité à enchaîner les tâches.

Depuis, les outils capables de répondre de façon satisfaisante à ces besoins se sont multipliés. Pour choisir, il faut regarder comment chacun travaille sur un dossier : les critères qu’il relève, les passages du mémoire technique qu’il faut reprendre, les fichiers qu’il produit et la consommation nécessaire pour arriver au résultat. Nous avons donc élargi la comparaison à Mistral Vibe, GLM et Muse, et repris nos premières appréciations à partir de ces usages.

Nous développons Remporte et utilisons ces modèles dans notre travail. Ce comparatif rassemble ce que nous en retenons pour une équipe qui prépare ses réponses aux appels d’offres.

Dates et conditions des essais

Étude initiale publiée le 12 juin 2026, mise à jour en septembre. Codex, Claude Cowork et Gemini ont travaillé sur un dossier fictif de maçonnerie comprenant un mémoire PDF et un bordereau Excel. Mistral Vibe a aussi été testé. GLM et Muse ont été évalués dans Remporte, après préparation des documents par le logiciel.

Comparatif des IA pour répondre aux appels d’offres

Le nom du modèle ne décrit qu’une partie de ce que vous achetez. Avec le même modèle, vous pouvez utiliser une conversation, un outil qui travaille dans vos fichiers ou un logiciel spécialisé. L’accès aux documents et les consignes changent le résultat.

ChatGPT et GPT-6 Astra dans Codex

Dans nos essais, nous avons préféré Codex avec GPT-6 Astra pour l’analyse des critères. Nous avons trouvé ses analyses plus précises que celles de Claude sur le dossier utilisé, avec moins de critères omis. Nous avons aussi préféré les images produites avec les outils OpenAI.

Cette qualité d’analyse s’est accompagnée d’une consommation plus élevée : sur le même dossier, nous avons relevé 27 % de quota supplémentaire dans Codex par rapport à Claude. En rédaction, nous avons trouvé Claude plus créatif.

Claude et Fable 5.1 dans Claude Cowork

Nous avons préféré Claude pour la rédaction et la manipulation de documents variés. Sur nos essais, il proposait davantage de variations de rédaction et s’adaptait aux formats confiés. Nous avons relevé davantage d’oublis de critères qu’avec Codex.

Cette souplesse est utile pour reprendre la rédaction d’un mémoire. Nous gardons en revanche une vérification des critères face au règlement de consultation : la qualité du texte ne suffit pas à valider la réponse.

Gemini et Gemini 3.8 Flash

Face à Codex et Claude Cowork, Gemini nous a paru le plus rapide et le moins contraignant en quota. Nous l’avons utilisé dans l’application Gemini avec Google AI Ultra. Nous le retenons pour les premiers travaux de lecture et de rédaction.

Mistral Vibe pour les enjeux de souveraineté

Mistral apporte un choix français pour les usages où la souveraineté compte dans la décision. Défense, sécurité intérieure, justice : les administrations et leurs prestataires doivent pouvoir maîtriser l’hébergement et l’accès aux informations sensibles. Vibe peut être déployé, dans son offre entreprise, sur les serveurs de l’organisation ou dans un cloud privé. L’organisation peut ainsi garder le contrôle de son environnement de travail.

Pour une entreprise qui répond à des marchés régaliens, ces possibilités de déploiement constituent un critère de choix à part entière. Elles s’examinent au regard des exigences du marché et de la configuration retenue.

Dans nos essais, Mistral Vibe est resté limité pour traiter le dossier dans son ensemble. La quantité d’informations qu’il pouvait garder en contexte constituait le principal frein. Pour un travail qui demande de rapprocher les exigences de plusieurs pièces, cette limite a pesé sur son utilité.

GLM-5.3 et GLM-5.3 Flash de Z.ai

Nous avons testé GLM-5.3 et GLM-5.3 Flash dans Remporte, sur des dossiers d’appels d’offres, avec des résultats encourageants. Le logiciel préparait les documents avant de les transmettre aux modèles.

GLM-5.3 reçoit du texte : le contenu des PDF et des tableurs doit être extrait avant de lui être transmis. Dans nos essais, Remporte assurait cette préparation.

Muse Spark 1.3 de Meta

Nous avons aussi essayé Muse Spark 1.3 dans Remporte, avec un premier retour favorable. Comme pour GLM, nous avons évalué son usage au sein du logiciel, où les documents et les consignes étaient déjà préparés.

L’essai concernait le modèle intégré au logiciel. Nous n’avons pas évalué l’application Meta AI.

Un même passage de mémoire technique, deux façons de le rédiger

Cas fictif et rédactions reconstituées pour illustrer nos appréciations de Codex et Claude. Ces textes ne sont pas des sorties enregistrées de nos essais.

Une entreprise répond pour des travaux de maçonnerie dans une école occupée. L’acheteur impose de maintenir l’accès des élèves, de programmer les travaux bruyants le mercredi après-midi et d’évacuer les gravats chaque soir. L’entreprise prévoit un accès chantier distinct, des cloisons provisoires et un contrôle quotidien du chef de chantier. La consigne consiste à rédiger le passage consacré à l’organisation des travaux avec ces seuls éléments.

Une rédaction structurée autour des exigences, pour illustrer Codex

Nous maintiendrons l’accès des élèves pendant les travaux. Un accès distinct desservira le chantier et des cloisons provisoires sépareront les zones de travaux des espaces occupés. Les interventions bruyantes seront programmées le mercredi après-midi. Nous évacuerons les gravats chaque soir. Le chef de chantier vérifiera chaque jour le maintien des accès et l’état des séparations provisoires.

Le lecteur retrouve les contraintes dans l’ordre, avec une réponse à chacune. Cette construction facilite la vérification face au CCTP. Le passage reste sobre et demande peu de retouches si le cadre de mémoire impose des réponses courtes par rubrique.

Une rédaction construite autour du fonctionnement de l’école, pour illustrer Claude

L’école restera accessible aux élèves pendant notre intervention. Nous organiserons le chantier autour d’un accès distinct et de cloisons provisoires séparant les travaux des espaces occupés. Le chef de chantier en vérifiera l’état chaque jour, ainsi que le maintien des accès. Nous réserverons le mercredi après-midi aux opérations bruyantes et évacuerons les gravats chaque soir, afin de limiter l’encombrement du chantier.

Les mêmes dispositions s’enchaînent autour de l’école en activité. La lecture est plus continue, ce qui convient à un mémoire rédigé en sections longues. Pour contrôler la réponse, le relecteur doit retrouver les exigences à l’intérieur du paragraphe.

Ces deux versions couvrent les mêmes éléments. Dans un cadre composé de rubriques courtes, la première serait plus commode à reprendre. Dans une note d’organisation, la seconde demanderait moins de travail de liaison entre les phrases. L’accès distinct et les cloisons devront, dans les deux cas, correspondre aux moyens prévus par l’entreprise.

Lire un DCE avec une IA et contrôler ce qu’elle a retenu

Un dossier de consultation rassemble un règlement de consultation, un CCTP, des clauses administratives, des bordereaux et des annexes. Pour analyser le DCE, vous devez relier les pièces : retrouver dans le cadre de mémoire les rubriques demandées par le RC, associer chaque prix à la bonne unité et tenir compte des précisions transmises par l’acheteur.

Un assistant équipé pour lire des fichiers peut effectuer ce travail. Un fichier accepté ne garantit pas une lecture complète. Vous pouvez le vérifier avec une liste des pièces traitées, un relevé des exigences et la référence du passage utilisé pour chacune. Pour le chiffrage, demandez le fichier produit et contrôlez les formules, les unités et les totaux.

Le support de nos essais comprend un mémoire technique PDF de 25 pages et un bordereau Excel, créés pour une entreprise fictive de maçonnerie. Nous demandions de retrouver des personnes, des engagements chiffrés et des détails dans le mémoire, puis d’examiner le bordereau. Les résultats détaillés par outil ne sont pas assez consignés pour publier un taux de réussite ou un décompte fiable des oublis.

Ce dispositif porte sur deux documents. Il ne suffit pas à évaluer la couverture d’un DCE entier. Pour cette évaluation, il faudrait vérifier les exigences de toutes les pièces contre un corrigé, avec les mêmes fichiers, les mêmes consignes et des conditions connues pour chaque outil.

Quel que soit l’outil, vérifiez que vous pouvez remonter de l’exigence extraite au document d’origine et contrôler les pièces produites. Le Go/No-Go se décide à partir des exigences et de vos moyens disponibles.

Rédiger un mémoire technique avec l’IA et vos références

Si vous demandez une méthode de nettoyage sans préciser les locaux, les horaires et les moyens prévus, l’assistant devra rester général ou faire des hypothèses. Donnez-lui le CCTP, vos références et les procédures que vos équipes appliquent. Il pourra alors rédiger à partir de ces éléments.

Vous pouvez organiser cette base dans un assistant qui conserve vos fichiers et vos consignes. Il faut choisir les références pertinentes, retirer les documents périmés et vérifier les engagements proposés. Le mémoire de l’année précédente contient peut-être le nom d’un salarié parti ou une certification à renouveler.

Pour chaque réponse, vous avez trois travaux distincts :

• Décrire les moyens mobilisés. Personnes, matériel, méthodes et références correspondant au marché. Le chiffrage part de vos coûts ; les montants des marchés attribués apportent un contexte de comparaison.
• Préparer les visuels utiles. Organigramme, planning ou schéma d’intervention, avec les noms et les délais que votre équipe a validés. Conservez une version modifiable.
• Respecter les fichiers de l’acheteur. Rubriques du mémoire, ordre des sections, limites de pages et bordereaux à compléter.

Notre méthode de rédaction d’un mémoire technique avec l’IA détaille ce travail. Un outil capable de produire du texte et des fichiers peut participer à chacune de ces étapes. Vous devez encore organiser leur enchaînement et vérifier leur cohérence.

Confidentialité des DCE et des données de votre entreprise

Un DCE peut être public tandis que votre prix, les CV de vos salariés et certaines références clients sont confidentiels. Avant de les transférer, examinez l’offre souscrite : conservation des fichiers, utilisation pour l’entraînement, accès aux données et sous-traitants. La fiche consacrée au choix d’une IA en entreprise, hébergée par la CNIL, recommande de définir les conditions d’usage et de protéger les informations introduites dans l’outil.

Les règles varient selon les offres et les réglages. Le pays de l’éditeur ne suffit pas à décrire le lieu de traitement. De même, un logiciel hébergé en France peut appeler un service externe pour certaines opérations : demandez quels prestataires reçoivent quelles données, quel que soit le logiciel retenu.

ChatGPT ou un logiciel spécialisé pour répondre aux appels d’offres

Remporte et ChatGPT dans la préparation d’une réponse

Avec ChatGPT ou un autre assistant, vous pouvez préparer une grille de Go/No-Go, rédiger le mémoire et réutiliser vos références. Vous devez organiser cet espace de travail : fixer les critères de décision, tenir les documents à jour et définir les contrôles avant le dépôt. Une équipe qui maîtrise ces outils peut conserver ses consignes et automatiser une partie de la préparation.

Un logiciel de réponse aux appels d’offres regroupe ces opérations autour du dossier. Dans Remporte, cela comprend le classement des pièces, les exigences reliées à leur source, la base de références et la préparation des documents à exporter. Ces fonctions répondent à un besoin d’organisation, en particulier lorsque plusieurs personnes travaillent sur les réponses.

Pour comparer les deux approches, comptez le temps de préparation et de reprise en plus de l’abonnement. Vérifiez aussi comment vous partagez les documents, qui valide les engagements et comment vous retrouvez la source d’une exigence.

Quel logiciel de réponse aux appels d’offres choisir ?

Le choix dépend des tâches que vous voulez confier au logiciel et de celles que votre équipe prend en charge. Pour comparer les outils de réponse aux appels d’offres, partez de votre façon de travailler :

• Word, Excel et un espace partagé : vous préparez les pièces dans vos modèles et organisez les versions et les validations.
• Un assistant IA : vous lui confiez la lecture, la rédaction ou le traitement des fichiers, avec vos consignes et vos contrôles.
• Un logiciel spécialisé : vous cherchez à réunir les pièces, les références et le suivi des réponses dans un même espace. Faites vérifier les fonctions attendues sur votre dossier pendant l’essai.
• Un cabinet de réponse : vous souhaitez confier une partie de la préparation à un prestataire. Précisez les livrables, les échanges nécessaires avec vos équipes et qui valide les engagements.

Un service de veille intervient dans la recherche des consultations. Si vous en utilisez déjà un, examinez comment vous transmettez les dossiers retenus à l’équipe qui prépare l’offre.

Les critères à vérifier pendant l’essai

Demandez une réponse dans les formats imposés par votre acheteur : mémoire, bordereau et pièces de candidature. Vérifiez le partage du dossier entre collègues, les droits d’accès, la reprise de vos références et le temps nécessaire pour apprendre à utiliser l’outil. Les conditions de confidentialité doivent couvrir les documents que vous comptez lui confier.

Pour un appel d’offres BTP, prenez par exemple un dossier avec un planning, un mémoire et un bordereau de prix : contrôlez que les moyens décrits dans le mémoire correspondent aux postes chiffrés. Ce contrôle vous aidera à apprécier le travail restant après la génération des pièces.

Comparez enfin le coût sur votre propre volume de réponses : abonnement, éventuels frais d’accompagnement et temps passé à préparer puis corriger les fichiers. Vous pourrez décider si l’équipement apporte assez à votre équipe pour justifier son coût.

Choisir votre outil sur un dossier déjà traité

Reprenez un dossier dont vous connaissez les difficultés et le chiffrage. Confiez les mêmes pièces et les mêmes consignes aux outils que vous envisagez. Comparez les exigences retrouvées, les références utilisées et les fichiers livrés. Comptez aussi votre temps de préparation et de correction.

Si un assistant vous permet de produire les pièces attendues avec un effort acceptable, vous avez une base de travail. Si votre équipe passe encore du temps à retrouver ses documents, à répéter les consignes ou à assembler les sorties, essayez un logiciel spécialisé sur ce même dossier.

Gardez les sorties des outils et notez les corrections demandées. Vous pourrez alors choisir en fonction des dossiers que vous traitez et de l’effort que votre équipe accepte de consacrer aux reprises.